→→ Autorinnen →→ Gastbeiträge →→

Es ist paradox, aber logisch.

Autor:a

ai

Jene – nach Eigendefinition seriöse – politische, wirtschaftliche und mediale Elite, die zugelassen bzw. mitunter sogar verursacht hat, dass der Nahe Osten im Chaos versinkt und die größte Flüchtlingswelle der jüngeren Geschichte losgetreten wurde (Waffenlieferungen und – bisweilen – widerrechtliche militärische Interventionen), dass ein radikaler Islamismus zu einem globalen Phänomen wurde (unhinterfragte Kooperation mit Sponsoren des internationalen Terrorismus und mit dubiosen Gruppierungen nach dem Motto: Der Feind meines Feindes ist mein Freund), dass große Teile Afrikas trotz Reichtums Fluchtgebiete sind (wirtschaftliche Ausbeutung, Zusammenarbeit mit Despoten), dass zwischen Russland und dem “Westen” Beziehungen herrschen, die an den Kalten Krieg erinnern (“Regimewechsel” und Versagen der Diplomatie), dass der “Wealth gap” in immer größerem Maße auseinanderdrifted (radikale Deregulierung der Finanzmärkte, Steuergeschenke an Großkonzerne, Bevorzugung von Vermögen gegenüber tatsächlicher Wertschöpfung) und dass sich somit in unseren “westlichen” Gesellschaften eine Polarisierung gepaart mit aggresiver Resignation etablieren konnte (Abbau des Sozialstaates und Ghettoisierung), die Narzissten, Fanatiker und Rassisten in immer mehr Ländern ganz nach oben spült, ist nun überaus besorgt, weil sie in Präsident Trump eine Gefahr für Amerika und die ganze Welt sieht. Dabei waren sie es, die Trump miterschaffen haben.

Die Narzissten, Fanatiker und Rassisten wiederum legen alles daran, dass obige Zustände, die ihren Erfolg ja erst ermöglicht haben, bestehen bleiben. Sie sagen das eine und tun das andere. Ihnen geht es nicht um die Menschen, sondern um sich selbst. Sie hetzten ihre Anhänger auf, nach unten zu treten, damit sie es sich oben häuslich einrichten können. Wobei Trump es auf die Spitze trieb indem er auch nach oben hetzte, um dann gleichzeitig ein Regierungsteam zu formen, das mehr denn je nur die oberen 1% widerspiegelt; nur einer von vielen Widersprüchen, die im postfaktischen Zeitalter offenbar irrelevant sind. Die größten Leidtragenden der Wirtschaftskrise der vergangenen Jahre waren die gesellschaftlichen Schichten vom Mittelstand abwärts. Die ganz Großen sind recht gut durch die Krise gekommen, die sie verursacht haben (und nicht etwa die Mittelständler und Armen). Und nun soll Milliardär Trump und sein milliardenschweres Kabinett aus Wall-Street-Größen und Goldman-Sachs-Bankern den Geknechteten wieder auf die Beine helfen? Einen Dreck werden sie tun.

Kurzfristig ist Donald Trump zwar “nur” eine Gefahr für einen Großteil der Amerikaner. Langfristig ist jedoch zu befürchten, dass er seine innewohnende Aggressivität nach außen wendet, wenn es im eigenen Land – was nicht unwahrscheinlich ist – zu großen Enttäuschungen kommt. Dann braucht er Sündenböcke – und er wird welche finden. Auch der Umwelt könnte nachhaltiger und nicht wiedergutzumachender Schaden bevorstehen, wenn Trump für seinen wirtschaftlichen Erfolg ohne Rücksicht auf die Natur agiert (Stichworte: Klimaabkommen, Fracking, Ölbohrungen usw.).



Einen Fehler gefunden? Teilen Sie es uns mit. | Hai trovato un errore? Comunicacelo.

Comentârs

86 responses to “Es ist paradox, aber logisch.”

  1. Harald Knoflach avatar

    noch ein paar interessante widersprüche:

    trump gibt sich als erfolgreicher unternehmer, obwohl er mehrere insolvenzen hinter sich hat, bei denen kleinanleger viel geld verloren.
    trump gibt sich als macher, obwohl er seinen wohlstand geerbt hat und es berechnungen gibt, wonach er heute mehr geld hätte, wenn er einfach nur das geld seines vaters angelegt hätte.
    trump echauffiert sich über die darniederliegende infrastruktur in den usa, hat aber über jahre hinweg keine steuern bezahlt und mit anderen steuerflüchtlingen dafür gesorgt, dass es weniger geld für die versorgung der veteranen (trump schätzt ja das militär und hat mehrere generäle in seinem stab) da ist.
    trump sagt “america first” und lässt selbst in china produzieren bzw. heuerte für seinen trump tower billige (illegale) migranten – sog. undocumented workers – an.

  2. Harald Knoflach avatar

    Wo liegt der Grund für diese fundamentalen sozioökonomischen Verschiebungen? «Was die Industrialisierung für das Amerika des ausgehenden 19. Jahrhunderts war, das ist die Globalisierung am Ende des 20. Jahrhunderts», schreibt Rorty. «Die globalisierte Wirtschaft lässt eine Zukunft erwarten, in der das Einkommensniveau von drei Vierteln der amerikanischen Bevölkerung kontinuierlich sinken wird.» Die oberen 25 Prozent, sagt der Philosoph unter Verweis auf die dramatische Abnahme der sozialen Mobilität und die immer grössere Dominanz von Erbdynastien in allen Sphären der amerikanischen Elite, haben sich «in die Vorstadtviertel abgesetzt und die Zugbrücken hochgezogen». Das Problem der amerikanischen Linken, stellt Rorty bereits Mitte der Neunzigerjahre fest, ist, dass sie zunehmend als Partei der 25 Prozent und nicht als Partei der 75 Prozent wahrgenommen wird. Dass Hillary Clinton es selbst gegen den Milliardär mit der Privat-Boeing und der vergoldeten Kloschüssel nicht geschafft hat, das Image der elitären Wall-Street-Lobbyistin loszuwerden, ist die groteske Übersteigerung einer Entwicklung, die schon vor einer Generation eingesetzt hat.

    aus: https://www.dasmagazin.ch/2016/12/16/die-rechte-linke/

  3. TirolaBua avatar
    TirolaBua

    Ein Tag im Amt und es wird weiter gegen ihn gehetzt. Warum wartet man man nicht mal ein bisschen ab? Schlimmer als und den beiden letzten Kriegspräsidenten kanns sowieso nicht mehr werden. Außer natürlich für einige elitäre Kreise.

  4. hunter avatar
    hunter

    du verwechselst hetze mit kritik. und kritik ist einer demokratie völlig legitim.

    wenn du meinen text liest, solltest du erkennen, dass dort mindestens genausoviel kritik an der elite der letzten 25 jahre verpackt ist, wie an trump. trump ist für mich “nur” ein produkt, ein resultat dieser politik. zugegeben ein ziemlich verstörendes,.

    alles was ich tue ist, trump anhand seiner eigenen aussagen und handlungen zu beurteilen.
    trump hat das elitärste kabinett der geschichte der usa zusammengestellt – was wirklich eine kunst ist. er hat diejenigen, die aus geldgier und rücksichtslosigkeit die existenz hunderttausender hart arbeitender menschen – seiner wähler zumal – zerstört haben, zu jenen auserkoren, die jetzt die lösung für die probleme eben dieser menschen parat haben sollen.
    er hat clintons enge verbindungen zur wall street (zurecht) kritisiert und sie als marionette der finanzwirtschaft bezeichnet – um dann im gegenzug vier goldman sachs banker und wilbur ross ins team zu holen. der typ verarscht seine wähler sowas von nach strich und faden. zumindest sagt er ihnen das hin und wieder in einem anflug seltener ehrlichkeit ins gesicht, dass er sie verarscht: siehe https://www.youtube.com/watch?v=5AaMtf338JI
    er wettert gegen illegale migranten und hat seinen trump-tower von eben diese bauen lassen.
    er sagt america first und produziert mit seinen firmen zu großen teilen in china.
    und wenn er tatsächlich die usa – als größten umweltsünder der erde – wieder auf fossile energien konzentrieren möchte (wie angekündigt und was bestellungen wie tillerson untermauern), dann ist das ein problem, das uns alle auf der welt angeht.

    1. TirolaBua avatar
      TirolaBua

      Ich beurteile die Handlungen als Präsident, was er davor gemacht hat spielt jetzt mal keine Rolle.
      Für mich als nicht-Ami ist es vor allem wichtig, dass er die Kriegspolitik der beiden Vorgänger beendet.
      Und vom “menschengemachten Klimawandel” habe ich sicher keine Angst.

      1. hunter avatar
        hunter

        @ tirolerbua
        ich kann mir schwer vorstellen, dass trump sich um 180 grad dreht. wenn jemand für das präsidentenamt kandidiert, muss ich ihn schon auch als kandidat beurteilen.

        ich halte mich für einen recht liberalen menschen, gleichzeitig sind mir aber auch traditionelle “tiroler tugenden” wie ehrlichkeit und handschlagqualität extrem wichtig.

        wir haben derzeit in der politik einen mangel an solchen. einen mangel an ehrlichkeit und anstand, an verantwortungsbewusstsein und gemeinsinn, an demut und bescheidenheit, an besonnenheit. stattdessen haben wir viel biegsame wahrheiten, rücksichtslosigkeit, sündenbockpolitik, lobbyismus, arroganz und größenwahn, impulsgetriebene politik.

        das problem ist also nicht, dass trump “anders” ist als die etablierten. das wäre an sich sogar gut, denn wir brauchen tatsächlich veränderung. ein mehr an ehrlichkeit, anstand, verantwortungsbewusstsein, gemeinsinn, demut, bescheidenheit und besonnenheit. das problem ist vielmehr, dass trump all diese eigenschaften noch 1000 mal weniger verkörpert als das “establishment”. er lügt in unerreichtem ausmaß (ob aus unwissen oder kalkül ist einerlei), er ist ein respektloser rüpel, der dauernd ad personam geht, er gesteht nie einen fehler ein, sondern geht in die offensive, wenn er angegriffen wird, er hat bislang nur für partikularinteressen gearbeitet und lobbyiert, er ist hochmütig und größenwahnsinnig in der art, wie ludwig II. es war (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3303819/Inside-Donald-Trump-s-100m-penthouse-lots-marble-gold-rimmed-cups-son-s-toy-personalized-Mercedes-15-000-book-risqu-statues.html) und er hat sein temperament nicht unter kontrolle.

        wie gesagt: wir brauchen einen wandel. aber einen in die andere richtung. hin zu ehrlichkeit und gemeinsinn. trump ist das gegenteil.

      2. hunter avatar
        hunter

        Und vom “menschengemachten Klimawandel” habe ich sicher keine Angst.

        ich weiß nicht, wie alt du bist, aber für dich dürfte es sich wohl noch ausgehen, wenngleich wir in den gemäßigten breiten wohl noch zu unseren lebzeiten große flüchtlingswellen aufgrund der klimatischen veränderungen zu erwarten haben.

        unseren kindern (ich habe welche) aus reiner gier jedoch einen planeten als sanierungsfall zu überlassen, finde ich schäbig.

      3. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Ja, hat Trump hat nicht viel gemeinsam mit Tiroler Werten. Darum glaube ich ist er auch amerikanischer Präsident geworden und nicht Landeshauptmann.

        Und wie immer wird irgendeine Klimakatastrophe auf einen unbestimmten Zukunftstag geschoben. Dann kenne ich schon.

      4. Harald Knoflach avatar

        @tiroler bua
        wobei ich schon glaube, dass ehrlichkeit, verantwortungsbewusstsein, demut usw. universelle werte sind.
        zumindest hab ich auch noch keinen amerikanischen präsidenten oder kandidaten gehört, der meinte: “ich werde euch anlügen und alles, was schiefgeht, auf sündenböcke abschieben, denn ich bin der größte und ihr seid alles pfeifen und könnt mich mal.”
        honesty, responsibility and decency und humility sind doch auch in amerika groß geschrieben, oder irre ich?

        p.s.: die klimakatastrophe ist doch schon längst im gange. nix mit “zukunftstag”.

      5. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Jetzt weiß ich was, was du mit “Katastrophe” meinst: Nämlich dass genau das Gegenteil passiert, von dem was vorhergesagt wird. Genial.

      6. hunter avatar
        hunter

        @tiroler bua
        das versteh ich jetzt nicht, wie du das meinst.

      7. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Es ist eine Katastrophe für IPCC, PIK, Al Gore, Greenpeace, usw. denn all das, was sie vorhersag(t)en ist nicht eingetreten.

      8. hunter avatar
        hunter

        @tiroler bua
        ok. verstanden. was haben sie denn vorhergesagt, was nicht eingetreten ist?

      9. Tirola Bua avatar
        Tirola Bua

        Z.B. die falsch berechneten Klimamodelle, das angebliche Aussterben der Eisbären, die zunehmende Desertifikation der Sahelzone, das Abschmelzen der Himalajagletscher bis 2035, die Zunahme von Hurricans, der rasante Anstieg des Meeresspiegels, usw. usw.

      10. hunter avatar
        hunter

        @tiroler bua
        ja. das mit dem himalaya ist blödsinn.
        doch der meeresspiegel steigt doch schon dreimal so schnell wie noch vor 30 jahren, oder?
        und die temperaturen – vor allem die meerestemperaturen – steigen auch.

      11. hunter avatar
        hunter

        interessant.
        ich bin nur ein laie, aber frage mich schon, wo das ganze wasser dann hingeht, das in der arktis gebunden war. und dass die eiskappen und gletscher schmelzen stimmt doch wohl schon, oder?
        aber lange rede kurzer sinn – es ist also gut bzw. egal für die umwelt und das klima, wenn wir fossile brennstoffe verbrennen und ein klimaabkommen wie auch die verringerung von luftschadstoffen somit völlig unnötig?

      12. Tirola Bua avatar
        Tirola Bua

        CO2 ist kein Schadstoff sondern einer der wichtigsten Bausteine des Lebens. Naja, die Antarktis wächst.

      13. hunter avatar
        hunter

        @tiroler bua
        es kommt auf die dosis an. und auf die verteilung. das gleichgewicht.
        ohne wasser kann auch niemand leben, wenn du 10 liter auf einmal trinkst, bist du tot.
        ozon in großer höhe schützt uns vor uv. ozon in bodennähe ist alles andere als gesund.
        auch natriumchlorid ist kein schadstoff. salz ist lebensnotwendig und ab einer gewissen menge tödlich.

      14. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        Dass es einen stetigen Klimawandel gibt ist sicher nicht zu leugnen, aber dass er vom Menschen verursacht wird ist absurd, er wird vielleicht leicht beeinflusst, aber dass der Mensch einen verändernden Einfluss auf das Weltklima haben soll ist Unsinn, dazu ist der Einfluss des Menschen auf die Erde schlichtweg zu unbedeutend (obwohl wir glauben das Maß aller Dinge zu sein). Das Klima hängt im Wesentlichen von den Aktivitäten der Sonnenoberfläche ab, sogar leichte Verschiebungen der Erdachse verändern die Sonneneinstrahlung und damit bereits das Klima in bestimmten Weltgegenden. Nehmen wir als Beispiel das Mittelalter, wo in Europa über Jahrhunderte eine ungeheure Kälte geherrscht hat, die es vorher so nie gegeben hat, sodass man von der kleinen Eiszeit spricht. Diese wurde bestimmt nicht vom Menschen verursacht. Weil man aber in den letzten 20 bis höchstens 100 Jahren das Klima beobachtet, glaubt man schon Rückschlüsse auf die Ursachen oder gar auf die Zukunft bilden zu können. Dass die Medien sich auf diese Thema stürzen tut sein Übriges dazu. Beispiel Waldsterben: Was hat man da nicht gewarnt vor der kompletten Vernichtung der Wälder durch sauren Regen, CO2 usw. Was ist eingetreten? Der Wald steht europaweit so gut da wie nie zuvor. Es scheint das Wesen der Medien zu sein ständig irgendwelche Hypes zu erzeugen, von Vogel-und Schweinegrippen angefangen bis hin zum Weltuntergang durch den CO2 Ausstoß. Dass das Einatmen des z.B. durch Autoabgase erzeugte CO2 nicht gerade gesundheitsfördernd ist und dass versucht werden soll in diesem Bereich alternative Möglichkeiten zu finden, steht außer Frage. An sich aber wird CO2 weltweit natürlich erzeugt, z.B. durch Verrotten von Totholz in den Wäldern usw. Der Mensch trägt dazu nur eine verschwindend kleine Menge bei, die das Weltklima nie und nimmer beeinflussen kann. Das heißt: Verringern von (giftigen) Abgasen ja, aber aus gesundheitlichen Gründen und nicht weil dadurch der Klimawandel bzw. eine Klimaerwärmung verhindert werden kann.
        Dazu eine höchst interessante Meinung:

        http://alles-schallundrauch.blogspot.it/2009/11/wieviel-co2-des-menschen-ist-in-der.html

      15. hunter avatar
        hunter

        @astner
        ja, wenn du das sagst …

        gibt es eigentlich noch andere weltweite wissenschaftszweige, die völlig daneben liegen, oder ist es nur dieser? … und sie dreht sich doch.

      16. Tirola Bua avatar
        Tirola Bua

        Eben nicht. CO2 ist kein Schadstoff und kein Gift. Je höher die CO2 Konzentration ist, umso besser wachsen alle Pflanzen. Und Pflanzen erzeugen Sauerstoff. Für den Menschen ist die Konzentration erst ab 5% gefährlich; in der Luft sind 0,04% enthalten. Gerade auf ein ökosozialen Seite müsste man sowas schon wissen.

      17. Tirola Bua avatar
        Tirola Bua

        Genau hier wird das bestätigt, wenn man die ganze CO2 verursacht Klimawandel-Desinformation weglässt (Hoffentlich ist die Quelle seriös😅)

        http://m.spiegel.de/wissenschaft/natur/a-1089850.html

      18. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        @hunter
        Ja es gibt noch andere Wissenschaftszweige die angebliche wasserdichte Wahrheiten jahrelang verkündet haben und die sich jetzt so langsam als völlig falsch herausstellen. Z.B. die “Forschung” über gesunde Ernährung, die das angeblich böse Fett jahrzehntelang verteufelt hat, wird jetzt zunehmend ad absurdum geführt, bzw. das Gegenteil behauptet.
        Uns wird vielfach glaubhaft gemacht, was wir glauben sollen. Deshalb habe ich mir angewöhnt kritisch zu hinterfragen,erst recht wenn angebliche oder tatsächliche wissenschaftliche Ergebnisse “hypemäßig” lanciert werden.
        Tatsache ist jedenfalls dass die Forschung über die Klimazusammenhänge erst im Anfangsstadium sind und allgemeingültige Ergebnisse nicht so schnell zu erwarten sind.

      19. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        @hunter
        Bezugnehmend auf dein “……ja wenn du es sagst”, kann man nur sagen dass nicht ich etwas “sage” sondern dass ich basierend auf gesicherten Grunderkenntnissen zu bestimmten Schlussfolgerungen gelangen muss. Alles andere widerspricht jeglicher Logik.
        Was sind denn nun diese gesicherten Grunderkenntnisse?
        Erstens ist es die zweifelsfrei festgestellte Tatsache dass es im Laufe der Erdgeschichte einen stetigen Wechsel von längeren Perioden von Eiszeiten und Warmzeiten gegeben hat. Die letzte Eiszeit (Pleistozän) endete ca. vor 10.000 Jahren. Seitdem leben wir in der wiederum größeren Periode einer Warmzeit (Holozän). Diese gegenwärtige Warmzeit ist aber auch nicht immer “warm” sondern wechselt zwischen Warm-und Kälteperioden ab, z.B. die Wärmeperiode um das 12. Jh. und die Kälteperiode im Spätmittelalter- Neuzeit. Auch im 20. Jahrhundert gab es stets den Wechsel zwischen größeren Temperaturperioden.
        Zweitens ist es zweifelsfrei erwiesen dass CO2 ein Spurengas darstellt, das wie der Name sagt nur in Spuren in der Atmosphäre vorkommt aber ohne das es kein Leben auf der Erde gäbe. CO2 kommt großteils natürlich vor und ist mal mehr mal weniger in den Ozeanen gebunden. Das vom Menschen verursachte CO2 ist nochmals um ein vielfaches geringer, der ohnehin nur geringen CO2 Menge in der Atmosphäre.
        Betrachten wir diese zwei Prämissen, so kann es einen DURCH CO2 VERURSACHTEN, DAZU NOCH MENSCHENGEMACHTEN GLOBALEN KLIMAWANDEL UNMÖGLICH GEBEN.
        Aber lassen wir Prof. Werner Kirstein von der Universität Leipzig zu Wort kommen, der das Thema für alle verständlich erklärt und begründet.

        https://www.youtube.com/watch?v=EFDup0q_oJs

        Die ganze Theorie des Klimawandels bzw. Prognosen bauen auf Computermodellen auf, die sich nicht bewahrheitet haben. Der Grund für ein Festhalten ist ein politischer. Mittlerweile hängen ganze Wirtschaftszweige samt Arbeitsplätzen daran. Neue Technologien werden gebraucht und verkauft (fare e disfare sempre lavorare). Es geht um viele Interessen weltweit und um eine enorme Geschäftemacherei. Genauso wie es auch in anderen Bereichen vorkommt, denken wir nur an die Pharmaforschung und -industrie.

        Hier diesselbe Meinung aus einer etwas “kybernetischen” Sicht:

        Und hier die etwas radikal formulierte Darstellung:

        https://www.youtube.com/watch?v=vMubByF332U

        Und hier etwas Amüsantes:

        Ja der Mensch verändert die Erde durch versch. Aktivitäten, er verschmutzt punktuell die Umwelt, betreibt regional Umweltveränderungen und greift in Kreisläufe ein. Das alles stimmt. Aber was er definitiv NICHT macht: Er beeinflusst nicht das globale Klima, schon gar nicht durch CO2. Das zu glauben ist Hybris.
        Da sind wir so stolz auf unsere moderne Welt, wie allwissend und aufgeklärt wir sind. Im Grunde unterscheidet uns aber vielfach nichts vom Mittelalter. Jeder Aberglaube wird für bare Münze genommen.

      20. m.gruber avatar
        m.gruber

        Zugegeben, das Thema ist komplex, da viele der genannten Teilbereiche wissenschaftlich nicht ausreichend erforscht sind. Z.b. die Eis-Masse der Antarktis, Eisbärenpopulation, … aber ein Gegenpool zu eurer Meinung ist glaube ich mehr als angebracht, damit wir hier nicht vollends in postfaktische Zustände abdriften.

        Tiroler Bua: CO2 ist kein Schadstoff sondern einer der wichtigsten Bausteine des Lebens. Naja, die Antarktis wächst.

        Ad CO2:
        Du hast Recht. Natürlich nicht. Ich würde vorschlagen, du hörst ab jetzt einfach auf, bei dir zuhause zu lüften. Bereits jenseits der 4000ppm nimmt deine Konzentratsonsfähigkeit ab und du wirst merklich müde. Bei einer Belastung < 10.000ppm über einen längeren Zeitraum kannste früher oder später einen Arzt aufsuchen, weil dein Körper übersäuert. Wenn du unter Tage arbeitest gibt es CO2 Messgeräte, die dich warnen, wenn der CO2 Gehalt der Luft zu hoch ist.

        Quecksilber ist beispielsweise auch kein Schadstoff, wenn ich mich an die Grenzen halte kann ich Quecksilber bedenkenlos trinken.

        Ad Die Antarktis wächst:
        Ja die Fläche des Meereises wächst, ob effektiv die Masse wächst ist zumindest unklar. Das die Fläche wächst hat keine Aussagekraft. Fakt ist, dass die Temperatur in der Antarktis von 1957-2006 um 0.12°C gestiegen ist und seit 2014 verselbstständigt sich der ganze westantarktische Eisschild.

        Es ist eine Katastrophe für IPCC, PIK, Al Gore, Greenpeace, usw. denn all das, was sie vorhersag(t)en ist nicht eingetreten. [Z.B. die falsch berechneten Klimamodelle, das angebliche Aussterben der Eisbären, die zunehmende Desertifikation der Sahelzone, das Abschmelzen der Himalajagletscher bis 2035, die Zunahme von Hurricans, der rasante Anstieg des Meeresspiegels, usw. usw.]

        Wo sagen diese Institutionen das? Bitte um Quellen.

        Das Klima hängt im Wesentlichen von den Aktivitäten der Sonnenoberfläche ab, sogar leichte Verschiebungen der Erdachse verändern die Sonneneinstrahlung und damit bereits das Klima in bestimmten Weltgegenden.

        Mir ist nicht bekannt, dass sich dem 19.Jh. die Erdachse verschoben, oder die Aktivitäten der Sonnenoberfläche zugenommen/variiert hätten. Fakt ist genau das Gegenteil: die Erdtemperatur steigt und die Sonnenaktivität ist rückläufig.

        Dass es einen stetigen Klimawandel gibt ist sicher nicht zu leugnen, aber dass er vom Menschen verursacht wird ist absurd, er wird vielleicht leicht beeinflusst, aber dass der Mensch einen verändernden Einfluss auf das Weltklima haben soll ist Unsinn[…] Der Mensch trägt dazu nur eine verschwindend kleine Menge bei, die das Weltklima nie und nimmer beeinflussen kann.

        Eine überwältigende Mehrheit von Forschern sind sich einig, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird. Das ist breiter Konsens.

        Quellen: NASA, Umweltbundesamt, Vereinte Nationen, Zeit.de, The Guardian, und welche habt ihr?

      21. m.gruber avatar
        m.gruber

        Der Grund für ein Festhalten ist ein politischer. Mittlerweile hängen ganze Wirtschaftszweige samt Arbeitsplätzen daran. Neue Technologien werden gebraucht und verkauft (fare e disfare sempre lavorare). Es geht um viele Interessen weltweit und um eine enorme Geschäftemacherei.

        :) okokokok. Jetzt kenne ich endlich den Grund warum bei der UN-Klimakonferenz alljährlich die Korken knallen und derartig bahnbrechende Ziele festgelegt werden. Das sind pure wirtschaftliche Interressen. Das riecht förmlich nach Koks und Nutten.

        Automobilindustrie, Ölindustrie, Metallindustrie, Kohlebergbau Atomindustrie haben keine Chance gegen die geballte korrupte Wirtschaftsmacht der erneuerbaren Energieen. Und nun ist mir auch klar, warum die USA im Nahen Osten so aktiv sind: die wollen Solarkraftwerke bauen. Dass ich darauf nicht selbst gekommen bin.

        :ironie-off

      22. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        @m.gruber
        Habe nie behauptet dass sich die Erdachse im 19.Jh. wesentlich verschoben hätte, sondern sie verschiebt sich permanent und ist eine der Ursachen für die größeren Perioden der Weltklimas wie Eiszeiten und Warmzeiten.

        https://de.wikipedia.org/wiki/Erdachse

        Was die Gründe für die Beibehaltung des Glaubens der von Menschen gemachte CO2 Ausstoß sei verantwortlich für das Weltklima angeht, sei dir gesagt, dass die Geschäftemacherei mit diesem Thema, eine Vermutung von mir ist (weil es meistens darum geht), es aber auch andere Gründe geben könnte.
        Wenn du also weiterhin glauben möchtest (wider jede Vernunft), der vom Menschen gemachte CO2 Ausstoß sei der Grund für den derzeitigen tatsächlichen oder angenommenen Klimawandel, sei dir das unbenommen. Mehr als vernünftig argumentieren kann eben niemand.

      23. Tirola Bua avatar
        Tirola Bua

        Bezüglich Eiszuwachs in der Antarktis:
        https://terra-mystica.jimdo.com/erde-mensch-natur/nasa-eis-der-antarktis-schmilzt-nicht-es-w%C3%A4chst/
        .
        Bezüglich falsch berechneter Klimamodelle:
        http://alles-schallundrauch.blogspot.it/2013/09/die-ipcc-klimamodelle-sind-vollig-falsch.html
        .
        So läuft es wirklich bei diesem Sauhaufen ab:
        http://www.focus.de/wissen/klima/klimapolitik/tid-16566/klimagate-skandal-um-manipulierte-daten_aid_462308.html oder
        http://politikparadox.blogspot.it/2015/03/schon-wieder-skandal-um-klimadaten.html
        .
        Bezüglich Abschmelzen der Himalaja-Gletscher:
        http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/himalaja-schmelze-uno-klimarat-gibt-fehler-bei-gletscher-prognose-zu-a-672984.html
        .
        So sieht es wirklich aus:
        https://www.theguardian.com/environment/2012/feb/08/glaciers-mountains
        .
        Bezüglich Aussterben der Eisbären:
        https://www.hna.de/welt/forscher-eisbaeren-sind-fuenfzig-jahren-ausgestorben-zr-5562614.html
        .
        So sieht es aber wirklich aus:

        Gute Nachricht zum Tage: der Eisbär stirbt gar nicht aus

        Das Ammen-Märchen vom Eisbär-Sterben: Auch das als ein Konstrukt der Klima-Alarmisten entlarvt !


        .
        Bezüglich rasanter Anstieg des Meeresspiegels:
        http://www.handelsblatt.com/technik/energie-umwelt/ipcc-report-meeresspiegel-steigen-schneller-als-erwartet/8857486.html
        http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/nasa-forscher-befuerchten-deutlichen-anstieg-des-meeresspiegels-a-1050045.html
        .
        So sieht es wirklich aus:

        Anstieg des Meeresspiegels: Nur Fakten


        .
        Bezüglich Zunahme von Wirbelstürmen:
        https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article114571164/Forscher-sagen-Zunahme-extremer-Stuerme-voraus.html
        .
        So sieht es wirklich aus:

        Das heißeste Jahr, aber die niedrigste Tornadorate – obwohl nach der Theorie beides gleichzeitig höher werden muss


        .
        Bezüglich Sahelzone:
        http://sciencev1.orf.at/science/news/57405
        .
        So sieht es wirklich aus:
        http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-18928-2015-06-02.html
        .
        Bezüglich Al Gore:
        Seinen Film (den verlinke ich mal besser nicht)
        .
        Die (richtige) Wahrheit:
        https://www.youtube.com/watch?v=KijYr2GLbzQ
        .
        .
        Also, wo bin ich als ganz normaler Mensch über einen längeren Zeitraum 4.000 ppm C02 ausgesetzt? Das ist der 10fach höhere Wert, der derzeit in der Luft enthalten ist; das kann durch menschlichen Einfluss niemals erreicht werden. Und außerdem habe ich geschrieben, dass CO2 ab 5% gefährlich für den Menschen wird (http://www.co2-emissionen-vergleichen.de/Klimabilanz/Treibhausgase/CO2/Wirkung/CO2-Konzentration-Wirkung.html)

        Der Vergleich mit Quecksilber ist so ziemlich der lächerlichste, den man bringen kann: CO2 ist kein Gift. Der Mensch stirbt nicht aufgrund von Vergiftung, sondern durch Erstickung, weil das CO2 den Sauerstoff verdrängt. Quecksilber dagegen ist ein Nervengift. Viel Spaß noch beim Trinken (https://de.serlo.org/biologie/biologie-menschen/nervensystem/auswirkungen-aufs-nervensystem-fremdstoffen-erkrankungen/nervengifte-und-sie-wirken; https://de.wikipedia.org/wiki/Quecksilber#Gesundheitssch.C3.A4den_durch_Quecksilber)

      24. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Und weil man gerade vom Teufel spricht. Jetzt ist der Mensch sogar dem König überlegen:
        https://www.suedtirolnews.it/chronik/das-erste-mal-seit-7-000-jahren-ortler-untergrund-bewegt-sich

    2. TirolaBua avatar
      TirolaBua

      @Astner
      Naja, am Anfang ist die Klimawissenschaft nicht. Dass die Sonne Hauptfaktor fürs Klima ist, wusste man schon vor Jahrzehnten. Weitere Einflüsse sind Wolkenbildung, das Erdmagnetfeld, die Ozeane als Wärmespeicher und z.B. Vulkanausbrüche.
      Allerdings wurde das alles in den Hintergrund gedrängt, weil irgendwelche Wissenschaftler anscheinend eine Korrelation zwischen steigenden Temperaturen und CO2 entdeckt haben und das dann für politische Zwecke missbraucht wurde.

      1. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        @Tirolerbua
        Naja gemessen an dem Zeitraum wie lange es das “Klima” schon gibt sind ein paar Jahrzehnte oder ein Jahrhundert an Forschung nicht viel. Ansonsten mit deinen Aussagen und Links einverstanden.

  5. rüegg avatar
    rüegg

    Schon erstaunlich was gute P.R. bringt.
    Obama war 8 Jahre an der Regierung, müßte als Kriegsverbrecher vor Den Haag gestellt werden, hat mind 6000 Drohnentote (Zivilisten) auf dem Gewissen, war einmal Angestellter des CIA, Krieg und Chaos in Syrien, Jemen und Libyen verschuldet inkl 1/2 Million Tote. Ein Krieg mit Russland war angedacht wäre Clinton Präsidentin geworden…
    Aber kritisiert wird Trump?!
    Ich finde man sollte die ersten 100 Tage mal abwarten.
    Bis dahin seht diese Doku an. Ihr erfahrt sehr viel mehr über die USA als in MSM.
    http://www.youtube.com/watch?v=U1Qt6a-vaNM&t=1s

    Was Flüchtlinge betrifft sind nicht nur Waffenexporte oder regime changes die von den USA gewollt sind sondern auch der Konsum von tierischen Produkten (Fischmehl wird auch oft zugefüttert um Fleisch/Eier/Milch zu erzeugen) die Ursache.
    https://www.neues-deutschland.de/artikel/1038746.export-von-menschen-statt-von-fisch.html?sstr=export|von|menschen

  6. fabivS avatar
    fabivS

    Trump, Afd, Salvini, NPD, Casapound, Freiheitlichen, Sverige Demokraterna, a modo suo anche Grillo…
    Forze eterogenee, certamente, ma che hanno una cosa in comune: propongono false soluzioni a problemi che tutte le forze che si autodefiniscono democratiche, aperte, tolleranti, laiche, inclusiviste, multietniche, ambientaliste, socialiste, pacifiste, femministe, progressiste si rifiutano di riconoscere.
    E’ uno dei motivi per cui la mia visione sulle ideologie di sinsitra è sempre più disincantata. Ciò che è contrario all’ideologia, si fa in modo di non vederlo; così come per secoli ci si è ostinati a negare che la terra girasse attorno al sole, nonostante i telescopi, perchè la Bibbia ed Aristotele dicevano il contrario, oggi si fa con le teorie politiche.
    Esiste il credo della liberalizzazione di qualunque cosa, quello dell’integrazione di chiunque, quello dell’ambientalismo ad ogni costo(anche ecologico). Queste teorie son tanto più insidiose quanto più tendono a spiegare tutto in un ragionamento circolare.
    Poi oltre all’ideologia c’è l’estrazione sociale. E purtroppo, anche nel piccolo, le barriere sono molto più grandi di quanto immaginiamo.
    Così abbiamo l’avvocato di Gries, che vive in un contesto esclusivamente di gente bianca e facoltosa, e vota i Verdi per la loro politica sull’integrazione; invece il netturbino che abita in una palazzina col 50 % di immigrati, vota Salvini per le stesse ragioni.
    Poi c’è l’impiegato INPS con orario ridotto, stipendio pieno e posto fisso che vota comunista per la loro politica sull’impiego; invece il giovane a tempo determinato da 10 anni, vota Casapound per le stesse ragioni.
    Chi ha ragione? Tutti o forse nessuno!!! Almeno fino al momento in cui non usciranno dal loro contesto per avere una visione più ampia.
    Fatto sta che la crisi ha moltiplicato il numero di gente che sta peggio. Ed i partiti tradizionali hanno fallito nel riconoscerne i problemi. Loro continuano sulla loro strada, convinti che sia possibile integrare milioni di persone di paesi eterogenei, che la cosa avverrà  automaticamente e che non ci saranno ripercussioni per quella fetta del welfare destinata alle fasce meno abbienti. Poi ci spiegheranno che il problema delle assunzioni son i licenziamenti troppo difficili. E poi alla fine di discorsi del genere chiunque abbia un po’ di cervello e non voglia farsi fregare da questi voterà  Trump… e così si farà  fregare da lui.

    1. Rüegg avatar
      Rüegg

      TTIP, CETA usw sind die falschen Lösungen. Dialog und nicht Drohungen gegenüber Rußland ist die richtige Lösung. Keine regime changes mehr die zu Toten und Flüchtlingen führen. Die Nato reformieren. Auch fordert er Importzölle und verbindet dies mit Exportüberschüssen anderer Länder wie China o. Deutschland. Letzteres angewendet auf Europa dürfte wirtschaftl schwächeren Ländern helfen.
      Immerhin hat Trump das alles erkannt. Ob er macht was er angekündigt hat weiß niemand vorher und deshalb sollte man abwarten.
      Einteilung in links und rechts sind heutzutage Unsinn. Ich teile nur in demokratisch und nicht-demokratisch ein.

  7. Andrea Catalano avatar
    Andrea Catalano

    Provocatorio ma da recepire:

    1. hunter avatar
      hunter

      @catalano
      da geht es nicht um neid. ich hab kein problem damit, wenn leute das x-fache wie ich verdienen. es geht darum, dass wir ein system haben, in dem menschen acht bis zehn stunden am tag in einem job arbeiten, auf den wir alle angewiesen sind (krankenschwestern, altenpflege, reinigungspersonal, polizisten, lehrer usw.), jedoch mit dem geld, das sie bezahlt bekommen, sich keinen für unsere breiten angemessenen lebensstandard leisten können und somit der gefahr der sozialen ausgrenzung (was in der folge zu psychischen belastungen führt) ausgesetzt sind. wer glaubt, dass das eine neiddebatte wäre, ist ziemlich schräg unterwegs, finde ich.

      1. Andrea Catalano avatar
        Andrea Catalano

        jedoch mit dem geld, das sie bezahlt bekommen, sich keinen für unsere breiten angemessenen lebensstandard leisten können und somit der gefahr der sozialen ausgrenzung (was in der folge zu psychischen belastungen führt) ausgesetzt sind.

        Dimmi chi li costringe a fare quel determinato lavoro. E’ evidente che nessuno li costringe. Siamo tutti liberi di scegliere se cambiare o meno, se fare fatica o meno, se perseverare o meno, se rischiare o meno, se avere una famiglia o meno, se dare retta a noi stessi o agli altri. Se si nega questo si nega l’esistenza delle responsabilità  individuali. E’ proprio questa continua negazione delle responsabilità  individuali che crea la crisi.

      2. hunter avatar
        hunter

        logisch ist jeder frei zu wählen. nur finde ich es fatal, wenn menschen, die sich entscheiden, für andere da zu sein, materiell so schlecht behandelt werden, dass sie schwierigkeiten haben, über die runden zu kommen. es geht um wertschätzung. das incentive, auf kosten anderer zu leben (geld arbeiten lassen) ist größer als einen job zu machen, der wertschöpfung bringt.

  8. Waltraud Astner avatar
    Waltraud Astner

    Zum Glück sind es immer noch die Amerikaner die sich IHREN Präsidenten nach IHREN Regeln wählen und mit dem SIE leben müssen. Man kann Trump selbstverständlich kritisieren, aber es waren nicht wir die ihn gewählt haben und es sind auch nicht wir, die mit ihm zurechtkommen müssen, zumal er angekündigt hat sich hauptsächlich um Amerika kümmern zu wollen. Deswegen jetzt zu hyperventilieren kommt einer Geringschätzung der Wähler gleich. Offensichtlich erwarteten die Wähler von Trump mehr Kompetenzen zur Problemlösung als von Clinton. Ob die Erwartungen erfüllt werden wird sich weisen. Wenn nicht sind in vier Jahren wieder Wahlen und die Amerikaner können sich anders orientieren. Und sie werden wieder das wählen was sie für richtig halten und nicht das was die Medien vorgeben.
    Hier zwei interessante Artikel der Journalisten Matthias Heitmann und Andreas Unterberger

    http://cicero.de/weltbuehne/uspraesidentschaft-das-trumpeltier-ist-nicht-das-problem

    https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2017/trumps-brutale-rache/

    1. pérvasion avatar

      Aha, die Junge Freiheit.

      1. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Es kommt also darauf an, wo es veröffentlicht wird und nicht was drinn steht.

      2. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        Dr. Andreas Unterbergers Artikel können auf seinem Blog nur gegen Gebühr erworben werden. Deshalb habe ich mir erlaubt diesen Kommentar von einem anderen Medium zu übernehmen wo er vollinhaltlich abgedruckt wurde. That`s all.
        Kommentare eurerseits sollten übrigens zum INHALT abgegeben werden und nicht zu den Medien von denen diese verlinkt wurden. Denn wie bereits gesagt: Spiegel, Süddeutsche Standard usw. haben eben NICHT die Wahrheit gepachtet, sondern schreiben auch nur Meinungen (welche als solche gekennzeichnet werden sollten, was nicht immer der Fall ist). Unterbergers Artikel wurde jedenfalls als “Meinung” gekennzeichnet.

  9. Harald Knoflach avatar

    http://www.taz.de/!5373481/

    es gibt einen unterschied zwischen hetze und kritik. der taz-artikel zeigt das.

  10. m.gruber avatar
    m.gruber

    … zum angeblichen Argument, man solle Trump erst einmal machen lassen bevor man urteilt gibt es den schönen rhetorischen Vergleich, ob man sich dann auch in ein Flugzeug setzen würde, wenn es von einem niedlichen Koala geflogen wird. Gebt dem niedlichen Koala doch erst mal eine Chance!!.!

    1. Rüegg avatar
      Rüegg

      Vielleicht hilft dir dieses Video zu verstehen
      https://www.youtube.com/watch?v=b6HtS9iu1Mk
      Ich hab ja bereits einiges geschrieben und verlinkt doch man gibt die Hoffnung ja nie auf.
      Das niedliche mit Friedensnobelpreis versehene Koala-Bärchen, zuvor beschäftigt bei der CIA und nun 8 Jahre und 1/2 Mio Morde später, ist jetzt erst mal weg.

  11. Manni avatar
    Manni

    In diesem Artikel sind einige Punkte mit denen ich einverstanden bin. Im oberen Teil des Artiklels wird jedoch behauptet, daß eine “politische, wirtschaftliche und mediale Elite” es zugelassen hat, daß der “radikale Islamismus” (gibt es auch einen moderaten Islamismus ?) zu einem globalen Phänomen geworden sei. Das ist aber nicht die (alleinige) Schuld dieser Elite, sondern liegt
    a) in der Natur des Islamismus und
    b) in der Natur unserer Zeit
    Islamisten teilen die Welt in eine Welt der Ungläubigen und eine Welt, wo der orthodoxe Islam das Sagen hat ein.
    Zudem ist die Welt , in der wir leben geprägt von Mobilität und digitaler Vernetzung. Das alles führt dazu, daß der Islamismus auch ohne Zulassen oder Fördern jener besagten Eliten zu einem globalen Phänomen geworden wäre.
    Was die Unterstützung von “Sponsoren” anbelangt: ich bin natürlich auch gegen Waffenlieferungen an Despotien wie Saudi-Arabien und dagegen, daß in Staaten wie etwa Katar sportliche Meisterschaften ausgetragen werden, aber diese Länder werden auch Dank unserer Abhängigkeit von Erdöl die nötigen finanziellen Mittel zu Förderung des Islamismus haben. Diese Abhängigkeit wird auch trotz der Förderung von alternativen Energien noch einige Jahre weiterbestehen.

  12. pérvasion avatar

    Trump nimmt Washingtons Macht und gibt sie den AmerikanerInnen zurück. Zum Beispiel den Sioux, indem er einen von Obama gestoppten Pipelinebau durch ihr Gebiet (Reservat) wieder in Gang setzt.

  13. hunter avatar
    hunter

    Mit den Werten einer auf freiheitlichen Grundrechten sowie Rechtsstaatlichkeit und Rechtssicherheit aufgebauten Demokratie hat das nicht mehr viel zu tun. Das geht eher in die Richtung Nordkorea. Müssen wir Trump jetzt immer noch “mal machen lassen” bzw. aufhören gegen ihn zu “hetzen”? Sind ja bloß harmlose Spielchen.

    https://www.theguardian.com/us-news/live/2017/jan/28/world-digests-donald-trumps-order-to-ban-refugees-from-muslim-countries

    Bin auch schon gespannt, wie lange es dauert, bis der Supreme Court den kippt. Konservative Richter hin oder her.

    1. TirolaBua avatar
      TirolaBua

      Rieche ich da Panik?

      Die Revolution des Donald Trump

      1. hunter avatar
        hunter

        nein

      2. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Klingt aber so😃

    2. Waltraud Astner avatar
      Waltraud Astner

      Da hatten die Medien wieder einmal die Gelegenheit zur Hochform aufzulaufen. In reißerische Schlagzeilen wurden kolportiert was der Gottseibeiuns Trump wieder mal verzapft hat. Will man sich aber genauer informieren was tatsächlich Sache ist, Fehlanzeige. Was hat Trump gemacht? Er hat Bürgern (nicht Moslems) aus bestimmten Ländern ZEITWEILIG die Einreise verweigert um die Zeit zu gewinnen, die es braucht um zu prüfen ob die Modalitäten zur Einreise ausreichen um Terroranschläge möglichst auszuschließen und was evtl. getan werden kann um diese zu verbessern. Er hat zudem das was Obama von langer Hand vorbereitet hat, vollendet. Was hat Obama gemacht? 2011 nach einem Terroranschlag in San Bernardino hat Obama einen Einreisestopp von irakischen Flüchtlingen für ein halbes Jahr verfügt (es wurden keine Asylanträge bearbeitet). Dann wurden Iran, Irak, Jemen, Libyen, Somalia, Sudan und Syrien zu quasi Schurkenstaaten erklärt, die die Quellen des Terrorismus seien (aus sicherlich guten Gründen). Daraufhin wurde Bürgern aus Ländern (darunter fast alle europ.)die am visafreien Einreiseprogramm (Visa Waiber Program) teilhaben und in die betreffenden Länder gereist waren, die visafreie Einreise indie USA untersagt.

      https://www.welt.de/politik/ausland/article151313074/USA-verschaerfen-Einreisebestimmungen-fuer-Europaeer.html

      Wie gesagt alles unter der Obama Regierung; Aufschrei hat man da keinen gehört. Da ist die Maßnahme Trumps zu überprüfen ob durch die Einreise von Personen aus diesen von Obama eruierten “Schurkenstaaten” keine Gefahr droht und wenn ja zu modifizieren, doch nur folgerichtig. Wahrscheinlich dienen auch Deutschland, Belgien, Frankreich als abschreckendes Beispiel, wenn man sieht, wer da alles einreisen konnte und im Untergrund verharrt.
      Die Süddeutsche sieht das so.

      http://www.sueddeutsche.de/politik/us-praesident-trump-beruft-sich-beim-einreiseverbot-auf-obama-1.3356030

      Grundsätzlich stellt sich aber schon die Frage ob es ein Recht darstellt jederzeit in die USA einreisen zu dürfen, noch dazu visafrei. In vielen anderen Ländern ist das Einreisen nur mit Visum oder auch überhaupt nicht möglich. Einreisen ohne Pass oder mit gefälschter, keiner oder mehreren Identitäten gibt es wahrscheinlich nur in Europa (Trump: a terrible mess). Z.B. ist es Flüchtlingen aus der genannten Länderliste nicht möglich in ihre Nachbarstaaten Arabische Emirate oder Golfstaaten einzureisen.
      Was das Argument des Generalverdachts betrifft so ist zu sagen, dass es eben so ist, wenn nahezu alle Attentäter sich auf den Islam, auf Allah und den Koran berufen, es logisch ist, dass Muslime die friedlich sind unter Generalverdacht geraten. Wie soll man schließlich vorher wissen ob jemand sich ggf. aus religiösen oder terroristischen Gründen zum Islam bekennt. Genauso ist es mit Bürgern aus Obamas Länderliste, ob Reisender oder Terrorist,es braucht eine möglichst sichere und genaue Überprüfung, resultierend aus schlechten Erfahrungen. Jeder der ein Flugzeug besteigen will, gerät zunächst mal unter Generalverdacht dies aus niederen Motiven zu tun und wird auch genauestens überprüft.

      Summa summarum, die Hysterie im Blätterwald ist total überzogen. Ausgewogen berichtet wird fast gar nicht mehr. Entweder wird voneinander abgeschrieben oder ein Hype erzeugt oder Panikstimmung verbreitet. Eigentlich müssten die Medien Trump dankbar sein. Aufgrund seines Arbeitseifers ist täglich etwas zu berichten. Wie sie es machen ist allerdings zum Schämen. Trivialer geht`s fast gar nicht mehr.
      Hier noch zwei abweichende Darstellungen:

      Trumps Einreisestopp – Die Hysterie und die Fakten

      Hier die “böse Presse”:

      Trumps Einreisestopp: Postfaktische Hysterie

      Die zentrale und entscheidende Frage ist aber: Gefällt dieser Politikstil den Amerikanern? In vier Jahren werden wir es wissen.

      1. Sabina avatar
        Sabina

        Was das Argument des Generalverdachts betrifft so ist zu sagen, dass es eben so ist, wenn nahezu alle Attentäter sich auf den Islam, auf Allah und den Koran berufen, es logisch ist, dass Muslime die friedlich sind unter Generalverdacht geraten. Wie soll man schließlich vorher wissen ob jemand sich ggf. aus religiösen oder terroristischen Gründen zum Islam bekennt.

        Die westlichen Demokratien sind Rechtsstaaten, die Schuld als individuelle Dimension begreifen. Die Kategorie des Generalverdachts kennen wir aus Diktaturen.

      2. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        Wollte primär aufzeigen wie die Presse arbeitet und dass es an neutralen und konkreten Informationen gewaltig mangelt. Grundtenor: Der böse Trump gegen den heiligen Obama. Diesen Eindruck habe nicht nur ich. Wenn man übrigens die Schlagworte Nordkorea und Rechtsstaatlichkeit in den Mund nimmt, dann fällt mir spontan Erdogan ein, derndie Türkei in eine Diktatur umbauen will. Ob das auch so stimmt weiß ich allerdings nicht.

        @Sabina
        Muss gestehen dass ich deinen Beitrag nicht verstanden habe, bzw. den Zusammenhang zwischen Generalverdacht und Schuld. Um eine individuelle Schuld festzustellen muss ich zunächst einem Verdacht nachgehen und eine Überprüfung veranlassen. Ob diese Überprüfung einzelne Personen oder ganze Gruppen betrifft, ist unterschiedlich.
        Ich habe nicht verstanden ob du dich an der Maßnahme oder am Begriff stößt.
        Ist es die Maßnahme an sich so ist festzustellen, dass wir alle permanent einem Generalverdacht in verschiedensten Situationen unterliegen. Wie schon erwähnt, vor Besteigung eines Flugzeuges stehen ALLE Passagiere unter Generalverdacht dies aus niederen Motiven zu tun und die Passagiere in Gefahr zu bringen. Deshalb genaue Kontrolle evtl. Nacktscanner usw. Wenn sich jemand krankmeldet steht er unter Generalverdacht, dies zu simulieren und wird zuhause kontrolliert. Wenn ich regelmäßig Geldbeträge ins Ausland überweise gerate ich ins Visier der Bank, weil jene die das machen unter Generalverdacht geraten sind illegal Geld ins Ausland zu schaffen. Jeder der einen Betrieb hat, wird von der Steuerbehörde überprüft damit möglichst sicher gestellt wird, dass keine Steuern hinterzogen werden. Wer einen Beitrag in irgendeiner Form erhält wird überprüft ob dieser nicht zu nicht vorgesehenen Zwecken verwendet wird. Wenn ich an der österreichisch- deutschen Grenze meinen Ausweis zeigen muss, stehe ich zunächst einmal unter Generalverdacht durch meine Einreise dem deutschen Staat Böses zu wollen. Wenn ich nach Russland reisen möchte muss ich mir ein Visum besorgen, wobei hier ebenfalls zunächst jeder unter Generalverdacht steht.
        Wie man sieht Generalverdacht allerorten, resultierend aus einschlägigen schlechten Erfahrungen. Dabei besteht in der Bevölkerung absoluter Konsens darüber zu prüfen ob der Allgemeinheit kein Schaden in jeglicher Form erwächst. Wird eine Schuld festgestellt ist diese natürlich die von Einzelnen und nicht von allen. Die Überprüfung aber die ggf. zur Schuld führt ist je nach Situation generell und oft auch nicht anders möglich.
        Ist für dich aber der Begriff anstößig so muss ich zu meiner Schande gestehen, dass ich nicht wusste dass der Begriff “Generalverdacht” einer diktatorischen Regierungsform entlehnt wurde. Damit solche “anrüchigen” Begriffe zukünftig vermieden werden (von mir und anderen), ersuche ich dich eine Liste derselben hier zu veröffentlichen Schließlich möchte niemand in den Verdacht (ob General- oder nicht) geraten einer diktatorischen Ideologie anzuhängen :-).

      3. pérvasion avatar

        Die Überprüfung aber die ggf. zur Schuld führt ist je nach Situation generell und oft auch nicht anders möglich.

        Gerade nicht! In all den von dir beispielhaft erwähnten Fällen entkommt man dem »Generalverdacht« durch individuelle Überprüfung.

      4. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        In all den von mir geschilderten Fällen gibt es keinen Verdacht gegen mich persönlich, der einen Grund zur Überprüfung rechtfertigen würde, es gibt einen Verdacht gegen eine bestimmte Gruppe. Wenn ich Unternehmer bin bin ich GRUNDSÄTZLICH verdächtigt ein Steuerhinterzieher zu sein. Wenn ich Passagier eines Flugzeuges bin, gerate ich automatisch in Generalverdacht ein Attentat im Flugzeug zu planen oder den anderen Passagieren anderweitig schaden zu wollen, obwohl es gegen mich persönlich keinerlei Verdachtsmomente gibt. Dass ich und jeder andere dieser “Verdachtsgruppe” dann durch individuelle Prüfung ggf.dem Generalverdacht entkomme darf ich wohl hoffentlich in einem Rechtsstaat auch erwarten. Trotzdem gerate ich durch die bloße Angehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe erst mal unter “Generalverdacht” und muss mir eine Überprüfung gefallen lassen.

      5. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        Nachtrag:
        Ich müsste ja gar nicht überprüft werden, wenn es keinen (General) Veracht gäbe. Also ZUERST Verdacht, DANN Überprüfung.

      6. pérvasion avatar

        Dass ich und jeder andere dieser “Verdachtsgruppe” dann durch individuelle Prüfung ggf.dem Generalverdacht entkomme darf ich wohl hoffentlich in einem Rechtsstaat auch erwarten.

        Genau das ist aber bei Trumps Erlass (mit sehr wenigen Ausnahmen) nicht der Fall.

      7. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        Wieso? Der Zweck der ZEITWEILIGEN Aussetzung der Einreiseerlaubnis (die völlig legitim ist), ist ja gerade der, dass Überprüfungen sorgfältiger und genauer gehandhabt werden sollen als bisher und zwar im Interesse der amerikanischen Bevölkerung als auch der vielen Einreisenden, die eben NICHT der Gruppe der Gefährder angehören und nur profitieren wenn zukünftig die Spreu vom Weizen besser getrennt wird.

      8. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Übrigens ist eine Mehrheit der Amerikaner für den befristeten Einreisestopp. Darauf kommt es an und nicht ob die halbe Welt, alle Großkonzerne und europäische Politiker dagegen sind.

      9. pérvasion avatar

        Darauf kommt es an, wenn man beurteilen will, ob die Entscheidung demokratisch oder undemokratisch ist. Höchstens.

        Darauf kommt es aber nicht an, wenn wir beurteilen wollen, ob die Entscheidung gut oder schlecht, richtig oder falsch, zielführend oder nicht, verhältnismäßig oder unverhältnismäßig, diskriminierend oder nicht diskriminierend (uvm.) ist.

        Hier hat niemand behauptet, dass der Trump’sche Erlass undemokratisch wäre.

      10. Sabina avatar
        Sabina

        Ich bin Südtirolerin, trete eine Flugreise an und es wird, wie bei allen anderen Reisenden auch, individuell kontrolliert, ob ich eine Gefahr für Mitreisende darstellen könnte. Nur wenn dem so ist, wird mein durch entsprechende Normen geschütztes Recht, mich frei zu bewegen eingeschränkt und werden weitere Sanktionen erlassen, falls vorgesehen.

        Ich bin Iranerin, trete eine Flugreise an, wurde in Teheran am Flughafen kontrolliert, stelle keine Gefahr für Mitreisende dar und darf ins Flugzeug. Ich komme in einer amerikanischen Stadt an, dort wird nicht individuell überprüft, ob ich und nur ich, eine Gefahr für andere darstelle. Es wird hingegen allein aufgrund der Tatsache, dass X meiner iranischen MitbürgerInnen Terroristen sind, die Schlussfolgerung gezogen, dass es alle, also auch ich, sein könnten und mir mein Recht in diesen Staat einzureisen entzogen.

        Im ersten Fall erfolgt die Sanktion – gemäß rechtsstaatlichen Grundsätzen – ausschließlich im Falle erwiesener individueller Schuld. Im zweite Fall handelt es sich um einen Generalverdacht, der den Unterschied zwischen Verdacht und Schuld völlig verwischt, weil er mir die Ausübung eines Rechts allein aufgrund des Verdachts der Schuld verweigert. Dass dieses Vorgehen, das zum Teil auch Angehörige von US-BürgerInnen betrifft, mit US-amerikanischem Recht nicht vereinbar ist, wird von Gerichten überprüft und scheinen einige Urteile der letzten Stunden zu belegen.

        Unabhängig davon, hat Trump mit seinem Erlass die Tür zu einem unappetitlichen Ort aufgestoßen, an dem der Generalverdacht salonfähig ist und die Kollektivschuld hinter der nächsten Ecke lauert. Das ist in meinen Augen die größte Gefahr.

      11. pérvasion avatar

        Der Kampf gegen den internationalen Terrorismus rechtfertigt nicht den Generalverdacht gegen Menschen aus bestimmten Ländern oder Menschen mit bestimmtem Glauben.

        Danke Merkel.

      12. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        @Sabina
        Du hast recht. Wenn du derzeit als IranerIn in die USA reisen willst stehst du unter Generalverdacht und kannst nicht beweisen unschuldig zu sein. Was aber in nahezu allen Diskussionen zu diesem Thema unterschlagen wird ist, dass dir dies nur ZEITWEILIG verwehrt wird, und zwar solange bis die Mechanismen zur Klärung von Schuld oder Unschuld verbessert und angepasst wurden. Dabei ist es schon des öfteren der Fall gewesen, dass das Gewähren von Privilegien (und die Einreise von Ausländern in die USA ist kein verbrieftes Recht), regelmäßigen Prüfungen unterzogen wird, um Missbrauch zu vermeiden. Also zusammengefasst: Der Generalverdacht ist da (aufgrund von Vergehen einer bestimmten Gruppe), ich als Teil dieser Gruppe werde überprüft. Das kann schnell gehen oder langsam, etwa wenn die Überprüfungsmechanismen nachjustiert werden müssen ( wie im vorliegenden Fall). Es kann aber auch sein dass ich meine individuelle Unschuld nicht nachweisen kann weil z.B. Überprüfungen nicht möglich sind; dann bleibe ich halt auf dem Generalverdacht sitzen, womit ich leben muss wenn ich von gewissen Maßnahmen profitieren will. Das Problem ist jedoch ein anderes: Ist der Generalverdacht, der durch einen Einreisestopp wie diesen entsteht, wirklich schlimmer zu bewerten, als wenn durch diese Maßnahme im Endeffekt bessere Sicherheitsbestimmungen erreicht werden können. Die Bürger aus Obamas Liste, die derzeit nicht in die USA einreisen dürfen, müssen zur Zeit länger warten um geprüft zu werden und ggf. ihre Unschuld zu beweisen. Gleichzeitig aber sollten sie sich fragen mit welchem Recht sie eine sofortige Einreise in die USA fordern, aber gleichzeitig sie es sind, die Iraelischen Bürgern GRUNDSÄTZLICH (nicht temporär) die Einreise in ihre Länder verweigern, der Generalverdacht dieser Gruppe somit prinzipiell besteht (weil sie Israeli sind). Wo gibt es da weltweite Proteste gegen einen “Israel Ban”.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_passport#Countries_that_do_not_accept_Israeli_passports
        Habe nichts davon gehört, also Heuchelei pur. Es geht einfach nur darum Trump der bestimmten Kreisen nicht passt und der laut Medien überhaupt nicht als Präsident vorgesehen war ( das Wahlvolk spielt eh nur mehr eine Nebenrolle), eins am Zeug zu flicken und Hypes zu erzeugen die mit seriösem Journalismus überhaupt nichts mehr zu tun haben.

        http://cicero.de/salon/hysterie-um-donald-trump-Politik-als-Dschungelcamp

        Auch wenn es die “falsche Presse” ist, trotzdem ein seriöser Artikel:

        https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2017/pathos-und-propaganda/

        Was den formale Grund für die vorläufige Aufhebung des Reisestopps aus einigen Ländern durch einen amerik. Bundesrichter betrifft, konnte ich jedenfalls nicht wirklich fündig werden. Der Generalverdacht wird´s wohl eher nicht sein.
        Übrigens so nebenbei: Wenn du als Bürgerin (nicht BürgerIn) der genannten Länder allein (ohne männliche Begleitung) in ein anderes Land reisen willst, stehst du auch in Generalverdacht, Generalverdacht “Frau” sozusagen. Schwer auszuräumen. Würde ein weltweites “Bemühen” bzw. Geschrei aber schon wert sein. Aber das ist wahrscheinlich wieder eine andere Geschichte :-).

        @pervasion
        Das von dir zitierte Merkel Zitat ist ein Hohn auf alle Opfer des Breitscheid Platzes in Berlin und anderer, die durch mangelnde Überprüfung von Gefährdern das Leben verloren haben. Aber Hauptsache kein Generalverdacht; im Zweifelsfall Einreise auch ohne Identität oder mit mehreren Identitäten, mit krimineller Vorgeschichte uvm. Einerlei ob man nicht imstande ist zu überprüfen, bloß kein Generalverdacht. Den Bürgern wäre durch weniger Moralisieren und durch mehr Realpolitik besser gedient.

      13. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Wie viele Terroranschläge hat es unter Merkel nochmal gegeben?

      14. pérvasion avatar

        Wie viele Terroranschläge hat es unter Merkel nochmal gegeben?

        Eine 100%ige Sicherheit vor Anschlägen wird es nie geben. Außerdem ist nicht jede Maßnahme rechtfertigbar, nur weil sie (möglicherweise) mehr Sicherheit gewährleistet. Viele Menschen (die meisten?) sind zum Beispiel nach wie vor davon überzeugt, dass wir Datenschutzbestimmungen brauchen und unsere Privatsphäre nicht ganz der Sicherheit opfern sollten.

      15. pérvasion avatar

        @ Waltraud Astner:

        Und es wundert dich jetzt ernsthaft, dass man an eine westliche Demokratie, noch dazu an eine Supermacht, andere Maßstäbe anlegt, als an mittelöstliche »Schurkenstaaten«? Einzelne BürgerInnen können auch nichts dafür, wie sich ihre (teils gar autokratischen) Regierungen gegenüber Israel verhalten.

      16. Waltraud Astner avatar
        Waltraud Astner

        @pervasion
        Es ist richtig dass man niemals alle Verbrechen ausschließen kann, dass aber man durch fehlende Überprüfung Menschen deren Identität man nicht kennt ins Land lässt, ist grob fahrlässig. Also ich bin im Zweifelsfall für mehr Überprüfung, ob die Mehrheit so denkt weiß ich nicht. Jedes Opfer das zu vermeiden gewesen wäre, ist eines zuviel. Die Meinung derjenigen die es getroffen hat, ist sicher eindeutig.
        Du hast recht an eine Weltmacht wie die USA sind andere Maßstäbe anzulegen als an nahöstliche Staaten, die Terrorismusherde sind. Trotzdem ist zu sagen, dass es das Recht jeden Staates ist zu bestimmen wer ein Einreisevisum bekommt. Auch Australien, das keinesfalls als Schurkenstaat zu bezeichnen ist, vergibt nur Visa an bestimmte Kategorien, die bestimmte Voraussetzungen erfüllen, beileibe nicht an alle die ins Land wollen. Das kann man kritisieren, ist aber das Recht jedes souveränen Staates.
        Natürlich können einzelne Bürger nichts dafür wie sich Autokratien verhalten (ganz freisprechen würde ich sie aber auch nicht) aber trotzdem wäre es mir zu blöd etwas vehement einzufordern auf das ich zudem kein Recht erheben kann, wenn mein eigener Staat genauso handelt. Aber das ist Ansichtsache, darum geht es nicht. Es geht um die ganzen Protestierer weltweit, die sich anscheinend um die armen Iraner Iraker Libyer usw. sorgen, denen der böse Trump ZEITWEISE die Einreise versagt, denen aber die Israelis egal sind die in die genannten Länder PERMANENT nicht einreisen dürfen, obwohl diese Länder durchaus Visa vergeben, vor allem an Touristen. Außerdem ist es wohl auch kein Argument : Naja die nahöstlichen Autokratien sind eben so, die müssen wir mit der Kritik verschonen .Deswegen könnte man trotzdem für die Israelis eintreten, die eindeutig diskriminiert werden, wenn man glaubt Einreise sei ein grundsätzliches Recht. Die Einreiseverbote für Israelis gelten übrigens nicht nur für Israelis die direkt aus Israel einreisen wollen, sondern für Staatsangehörige aller Länder weltweit mit israelischen Visa, und dies seit 1948. Also du darfst nicht ins Land weil du Israeli bist, Punkt und nicht weil, wie die USA es machen, die Einreisebestimmungen nachgebessert werden müssen. Übrigens hat nicht, wie Sabina meint, Trump eine Tür aufgestoßen die Schlimmeres nach sich zieht. Einreiseverbote hat schon Präsident Carter verhängt, von Präsident Obama stammt das “Visa Waiver Program Improvement and Terrorist Travel Prevention Act of 2015” und dass dadurch die amerikanische Demokratie in Gefahr geraten könnte ist lächerlich.

      17. Sabina avatar
        Sabina

        Mit deiner Anmerkung, Trump sei weder der einzige noch der erste, der derlei Maßnahmen ergreife hast du recht. Das ändert nichts daran, dass jeder Generalverdacht gegen rechtsstaatliche Grundsätze verstößt und rassistisch ist. Er lässt sich in seinem Fundament nicht anders begründen. Dass sich Trumps Erlass ohne weiteres in die wenig rühmliche Geschichte amerikanischen Umgangs mit “Nicht-Weißen” einreiht (angefangen beim Chinese Exclusion Act 1882) unterstreicht dies und zeigt auf, wo die Grenzen und Bruchlinien der Freiheitsrhetorik dieses Landes verlaufen.
        Ich akzeptiere den Generalverdacht (der Gewaltbereitschaft) übrigens grundsätzlich nicht. Nicht gegenüber Muslimen und Muslimas und auch nicht gegenüber SüdtirolerInnen, die sich für die Unabhängigkeit dieses Landes einsetzen. Obwohl ich weder zu den einen noch zu den anderen gehöre.

  14. Libertè avatar
    Libertè

    Dieser Thread beweist wieder einmal weshalb BBD nichts erreichen wird, wenn solche Beiträge zugelassen werden

    1. hunter avatar
      hunter

      super argumentation wieder einmal.
      vielen dank für deinen wertvollen beitrag und dass du dich in unsere untiefen herabwagst.
      wäre es zuviel verlangt, wenn eure durchlaucht, die allwissende müllhalde, uns an ihrer allwissenheit teilhaben ließe und begründen würde, wo das problem liegt?

      1. Libertè avatar
        Libertè

        Ich werde davon Abstand nehmen, aber ich bin sicher der russischen Troll und der Nationalist argumentieren besser.

      2. Harald Knoflach avatar

        @liberte
        das ist freilich dein gutes recht.
        mir aber einfach zu sagen, wie mies mein text ist, ohne das auch nur ansatzweise zu begründen, halte ich zumindest für schrullig bzw. trollig. 90% der kronenzeitungskommentare funktionieren nach diesem muster: “es ist schlecht, weil ich es sage” ist eine art von überlegenheitsdenken, das mir nicht gefällt.

    2. Harald Knoflach avatar

      ich verstehe.
      und was sollten wir deiner meinung nach mit den beiträgen tun? löschen?

  15. hunter avatar
    hunter

    ad neiddebatte:
    ich bin sehr für leistung und leistungsgerechte entlohnung. aber solche abmachungen sind einfach nur schwachsinn und ein hohn für tausende vw-mitarbeiter.

    http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/volkswagen-christine-hohmann-dennhardt-bekommt-mehr-als-zwoelf-millionen-euro-von-vw-a-1132391.html

    ach ja – und 8000 monatlich rente gibt es noch dazu, so heißt es: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/managerin-vw-ethik-chefin-bekommt-bis-zu-15-millionen-euro-abfindung-14800149.html

    p.s.: die gute frau ist übrigens genossin und war spd-ministerin in hessen.

    1. Libertè avatar
      Libertè

      Mit “Beiträge” waren auch die Kommentare gemeint.

  16. Harald Knoflach avatar

    Thema Staatsicherheit in den USA:

    Nicht anzunehmen, dass von von einem 5-jährigen eine Bedrohung für die USA ausgehen könnte und man ihn deshalb stundenlang in Handschellen festhalten muss, “would be misguided and wrong”

    Sean Spicer, Sprecher des POTUS

    Was bitte haben die für ein Problem?

    https://www.youtube.com/watch?v=LuacCIchzuc

    http://www.mirror.co.uk/news/world-news/donald-trumps-team-says-5-9725070

  17. hunter avatar
    hunter

    in fünf bis sechs jahren dürfen wir – nach der großen finanzkrise – dann wieder die “too big to fail”-banken mit steuergeldern retten. geile idee. das spiel geht von vorne los.

    http://orf.at/stories/2378017/
    http://orf.at/stories/2377992/

    1. TirolaBua avatar
      TirolaBua

      Rettest du dann amerikanische Banken?

      1. hunter avatar
        hunter

        genau. die finanzmärkte sind ja so isoliert, dass das, was in amerika passiert, keine auswirkungen auf europäische banken haben wird. stichwort lehman brothers.

      2. TirolaBua avatar
        TirolaBua

        Ist dafür nicht europäische Politik da, oder bestimmt jetzt der US-Präsident über den europäischen Finanzsektor? Muss mir wohl entgangen sein.

Scrì na resposta

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You are now leaving BBD

BBD provides links to web sites of other organizations in order to provide visitors with certain information. A link does not constitute an endorsement of content, viewpoint, policies, products or services of that web site. Once you link to another web site not maintained by BBD, you are subject to the terms and conditions of that web site, including but not limited to its privacy policy.

You will be redirected to

Click the link above to continue or CANCEL